很多短視頻中的配音里，我們能聽到一些耳熟能詳?shù)穆曇?，不過內(nèi)容確實(shí)AI生成，那么這些聲音的使用是否合法，又應(yīng)該如何規(guī)范呢？近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)全國首例“AI聲音侵權(quán)案”進(jìn)行一審宣判。一位配音師意外發(fā)現(xiàn)，自己的聲音被AI化后，在一款A(yù)PP上以他人名義對(duì)外出售。法官認(rèn)定，作為配音師的原告，其聲音權(quán)益包含案涉AI聲音，被告方使用原告聲音、開發(fā)案涉AI文本轉(zhuǎn)語音產(chǎn)品未獲得合法授權(quán)，構(gòu)成侵權(quán)，書面賠禮道歉，并賠償原告各項(xiàng)損失25萬元。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，我們的網(wǎng)絡(luò)空間中出現(xiàn)了許多“聲音工作者”，以生產(chǎn)解說、配音等相關(guān)的數(shù)字產(chǎn)品為生，然而隨著技術(shù)發(fā)展，模仿人聲用AI生產(chǎn)內(nèi)容逐漸普及，不僅一些具有辨識(shí)度的名人聲音被濫用，許多“聲音工作者”的聲紋信息也遭遇侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。那么，法律條款中對(duì)于聲音是否有規(guī)定呢？

　　筆者了解到，《民法典》首次制定的聲音的相關(guān)權(quán)利，在第1018條中規(guī)定，肖像是在一定載體上所反映的特定自然人可以被識(shí)別的外部形象。同時(shí)，在《民法典》第1023條中規(guī)定，對(duì)自然人聲音的保護(hù)參照適用肖像權(quán)保護(hù)的有關(guān)規(guī)定。所以，聲音權(quán)即聲音的可辨識(shí)性，具有人格屬性，可以作為一項(xiàng)人格權(quán)益保護(hù)的條件。任何自然人的聲音均應(yīng)受到法律的保護(hù)，未經(jīng)許可，擅自使用、許可他人使用錄音制品中的聲音，構(gòu)成侵權(quán)。聲音權(quán)包含人格屬性、可再現(xiàn)性、可識(shí)別性和可固定性。另外，特定人的聲音可以產(chǎn)生一定經(jīng)濟(jì)價(jià)值的屬性，被侵犯不僅會(huì)造成人格損失，更可能造成經(jīng)濟(jì)損失。

　　隨著我們生活越來越深入地與網(wǎng)絡(luò)和人工智能連接，需要保護(hù)的不僅僅是基礎(chǔ)的個(gè)人信息，面部、聲音信息也可能脫離我們的主觀控制。筆者認(rèn)為，這樣一個(gè)具有深遠(yuǎn)意義的判決，將更好地規(guī)范網(wǎng)絡(luò)空間人格屬性素材的使用。相信以后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)和個(gè)人對(duì)于聲音的使用也會(huì)像圖片、肖像一樣，獲得授權(quán)并注明來源，每個(gè)聲音數(shù)據(jù)都可以被追溯，保障其所有者的權(quán)利不受損害。 評(píng)論員 劉瀏

　　(揚(yáng)子晚報(bào))