受傷后已然和解

說好一筆勾銷

偏偏傷情難料

實(shí)際損失遠(yuǎn)超協(xié)議約定

　　傷者起訴要求撤銷原賠償協(xié)議

　　2024年11月，張某受甲公司雇請?jiān)诠さ厥┕r(shí)，不慎從梯子上摔倒受傷。事發(fā)后，公司負(fù)責(zé)人王某墊付了部分醫(yī)療費(fèi)。2025年6月，在張某尚未進(jìn)行傷殘鑒定的情況下，雙方簽訂了一份賠償協(xié)議書，約定除已支付的費(fèi)用外，王某再賠償張某4萬元，此事就此了結(jié)。但王某只支付了部分賠償款。

　　隨著治療的深入，張某發(fā)現(xiàn)自己的傷情遠(yuǎn)非當(dāng)初想象的那般輕微。經(jīng)司法鑒定，其傷情構(gòu)成十級傷殘，誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期均長達(dá)數(shù)月。他因這次事故造成的實(shí)際損失，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了協(xié)議約定的4萬元。

　　張某認(rèn)為，簽訂協(xié)議時(shí)自己還沒有做鑒定，對傷情存在重大誤解，協(xié)議內(nèi)容顯失公平，于是將甲公司及王某訴至湖北省秭歸縣人民法院，要求撤銷原賠償協(xié)議，并按實(shí)際損失進(jìn)行賠償。

法院：協(xié)議存在重大誤解

　　被告另行賠付10萬元

　　案件受理后，承辦法官仔細(xì)審查了案情。本案的爭議焦點(diǎn)在于：雙方自愿簽訂的《賠償協(xié)議書》是否具有法律效力？原告能否反悔？

　　承辦法官向雙方當(dāng)事人釋明了相關(guān)法律規(guī)定：雖然自愿簽訂的協(xié)議受法律保護(hù)，但如果協(xié)議存在重大誤解或顯失公平的情形，法律允許受損害方請求撤銷。

　　本案中，張某簽訂協(xié)議時(shí)尚未進(jìn)行傷殘鑒定，對自己傷情的嚴(yán)重程度缺乏準(zhǔn)確認(rèn)知，導(dǎo)致協(xié)議賠償金額遠(yuǎn)低于其依法應(yīng)得的損失數(shù)額。這符合“重大誤解”和“顯失公平”的法律特征。在法官的釋法明理下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：撤銷此前簽訂的《賠償協(xié)議書》；被告方除已支付的部分外，再賠償張某各項(xiàng)損失共計(jì)10萬元。

法官：簽字并非一錘定音

　　顯失公平可依法撤銷

　　本案看似是“簽了字又反悔”，但背后是對實(shí)質(zhì)公平的維護(hù)。

　　首先，“意思自治”不等于無底線的絕對自由。法律尊重當(dāng)事人自行協(xié)商解決糾紛的權(quán)利，但這種自治必須在公平、自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行。如果一方在信息不對等、對自身權(quán)利存在重大誤解的情況下作出決定，法律的公平原則就需要介入干預(yù)。

　　其次，“顯失公平”有明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案中，原告因傷致殘，其法定損失遠(yuǎn)高于協(xié)議約定的賠償額。如果機(jī)械地認(rèn)定協(xié)議有效，將導(dǎo)致原告的合法權(quán)益嚴(yán)重受損，這顯然與法律追求的公平正義相悖。(CCTV今日說法)